我大概三年前离开机关来到高校，我觉得最大的变化之一是：过去我是一个参与政策制定的人，如今变成了一个观察解读政策的人。
从制定政策到观察政策，你会发现原来你曾经写过的那些话，在大家眼里会呈现完全不同的面貌，甚至看其他专家在解读政策得出的结论可能也不太一样。
政策语言是非常严谨的，我们看到的文件字数往往比较多，但是具体到每一个内容，是非常言简意赅的，是政策制定者精心推敲后传递给大家的信息。但是由于它比较严谨规范，有时候需要外部解读，甚至某种程度上需要“翻译”才能读懂。这个时候需要市场机构、高校专家参与到政策解读中来。
而市场机构和专家在解读政策时又带有天然的视角差，我们通常把政策制定者称为“写材料”的人，而市场机构和专家不一定都有过“写材料”的经历。因此即使大家都在研究同一个领域的问题，但由于在不同的语言体系之下，可能得出的结论也会不一样，比如市场机构喜欢看政策会对某个行业带来什么效果，对某些股票产生什么影响。有时候“写材料”的人就会很震惊，我写的那句话原来还会对某只股票产生影响。
与此同时，高校老师也比较喜欢从学术角度剖析政策，剖析政策背后的机理，可能实施的场景，而这些往往又是比较偏学术化的，它与政策想传递的东西也存在一些偏差。
也有一些政策出来以后，最想传递的一些信息没有被市场洞察到，反而一些不重要的内容被拿出来大加渲染，甚至对人的情绪、对公众的信心、对市场的预期带来一些不利影响。
首先，国家政策特别讲究全面性、系统性。一个文件，即使它只是针对某一个领域，其内容往往也是比较综合的。而人们在解读的时候，往往喜欢从自己熟悉和习惯的角度切入，这意味着要从点上的体会去感受面上的政策效应，就会存在一些偏差。
其次，政策是讲究可操作性的江南体育平台，有些学术上的理解比较理想化，如果一个政策达不到他的预期，可能会对这个政策没有太积极的评价。而政策制定者，往往是反复考虑了，即使力度没有大家预想的大，但是一定要可落地可实施。
再次，政策是高度讲究均衡性的。一个政策出台，不会抛开过去政策，也不会抛开其他部门的政策，它一定是前后左右兼顾的，这个时候江南体育平台要去看有些话为什么这样写，有些内容为什么这么摆布，它可能是要考虑跟过去政策和其他政策的协调性。
市场机构解读政策的时候，还特别喜欢在文件里找新话。这确实有可能是政策中创新的东西，也有可能是值得市场好好关注的那部分。但是有时候新话并不是一个文件中最重要的，如果只看新话，而忽略了一些原有的老话，就很有可能错过一些重要信息。有些老话经过若干年，经过很多政策的传递后，如果还能够留下来，恰恰说明了它的重要性。需要关注那些老话，比如它的顺序，是不是改了个别字，甚至某一个标点的变化，这些可能是政策进一步完善的重要信息。
财经学者应该天然地把政策解读作为自己的重要使命。在这方面我有一些建议。首先做好对“解读”的解读，需要思考到底政策解读中还存在哪些不足，还有哪些可以改进。当政策制定者和解读者出现偏差的时候，如何做好弥补工作。
其次，政策解读者们要客观理性，不要为了博眼球去解读政策，用通俗易懂的语言去细化政策。
最后，媒体也要发挥好作用。财经学者要善于为媒体提供有质量的信息，使得每一次政策出台能够及时、准确、客观、公正、理性地传达信息。返回搜狐，查看更多
