地方各级人大常委会的人事任免权，依法由“一府（政府）一委（监委）两院（法院、检察院）”“一把手”（国家机关正职）提请本级人大常委会任免（地方组织法第四十四条职权十、监察法第九条第二款、法院组织法第四十三条、检察院组织法第三十八条之规定）。至于
笔者认为，“一府一委两院”提请任免公文，以“议案”为妥，“请示”或“报告”也未尝不可，法无明确皆可行。
依据全国人大常委会办公厅《人大机关公文处理办法》第六条之规定，议案适用于根据法律规定，依据法定程序，提案人向人大及其常委会提请审议的事项；请示适用于请求指示、批准事项；报告适用于汇报工作、反映情况、提出建议等。因此，从地方各级人大常委会依法定程序行使人事任免权的角度，“一府一委两院”提请任免公文应以“议案”为妥。
实践中，“一府一委两院”的提请任免的公文形式有“议案”，也有“请示”或“报告”。之所以“一府一委两院”人事任免案有的地方不用“议案”，笔者认为可能基于两个方面的考量：一是“一府一委两院”提请的人事任免案是依法由“一把手”提名，而单个人作为议案提出主体显然不妥；二是地方“一委两院”不是议案提出的法定主体（地方组织法第四十六条有规定）江南体育官网，故“一委两院”人事任免案以议案形式出现似乎也有所不妥。
之所以有的地方“一府一委两院”提请任免公文不用“请示”而用“报告”，笔者认为可能基于前面已有“提请”二字，后面再用“请示”似乎重复，索性以“报告”通用，“提请……报告”也有“请示”之意，还有就是“提请任免……报告”在一定程度上约定俗成。
综上所述，“一府一委两院”的人事任免案应以“议案”形式出现为妥；但是，只要没有明确的法律限定，用“请示”或“报告”也未尝不可，何种文本并不重要，依照法定程序提请任免才是关键。返回搜狐，江南体育官网查看更多
